التعاقب الزمني المحلي والتسلسل في المكان هما مجرد وهم على الإدراك ولا وجود له في مستوى الكموم
مفارقات زينون الثلاثة ومعانيها الباطنية :
[1] مفارقة الوقت المنقسم والمسافة المنقسمة :
لكي تعبر من نقطة إلى أخرى عبر الزمان أو عبر المكان، تحتاج إلى المرور بنصف المسافة، ولتمر بنصف المسافة يجب أن تمر بربعها وللمرور بالربع يجب أولاً المرور بالثمن وللمرور بالثمن يجب أولاً المرور ب1\16 .... ينطبق الأمر على كلا الزمان والمكان، فقبل أن تمضي الثانية يجب أن تمضي نصفها وقبل أن يمضي النصف يجب أن يمضي نصف نصف وهكذا يكون لدينا معادلة هي : الوقت الفاصل بين زمنين يساوي نصف قيمة الوقت الواصل بينهما مضاعفاً على اللانهاية (أي نقسم قيمة الوقت على النصف بشكل لا نهائي وكذلك قيمة المسافة) وإذا لم تكن هناك قيمة رياضية بدئية فلن يكون هناك نهاية للتقسيم، فلن يكون هناك نهاية للوقت الفاصل بين حدثين مهما كانا سريعين، ولا نهاية للمسافة الفاصلة بين موقعين مهما كانا متقاربين.
وبما أننا نستطيع الإحساس بالوقت وهو ينقضي فإنه لا يمر بلانهايات، وبما أننا نستطيع الإحساس بالمسافة وهي تنتهي فإن هذه المسافة قد كانت محدودة التقسيم.
[2] مفارقة السلحفاة وأخيل أو المقارنة غير العادلة :
السلحفاة أبطأ من أخيل، لكنها من الناحية الموضوعية المحلية، يجب أن تكون أسرع منه إذا هو كان قبلها بقليل ...
يمكن للسلحفاة أن تكون أسرع من أخيل الما تسبقه ولو بمتر واحد، لأنه سيحتاج مثلاً إلى نصف ثانية لعيبر المتر الواحد، ولكنها ستكون قد عبرت ربع متر خلال هذه الثانية وهي تستنزف طاقتها كلها، بينما يحتاج أخيل إلى مرور ربع ثانية ليعبر الربع متر الذي قطعته السلحفاة، وحين انقضاء الربع ثانية سيكون للسلحفاة تجاوز لأخيل بمقدار 1\16 من المتر وسيحتاج أخير إلى 1\16 من الثانية لاجتيازه أولاً ... ودائما فأخيل ستأخر عن السلحفاة، إنه أسرع منها وهذا صحيح موضوعياً، ولكن المسافة لا تنتهي أبداً في انقسامها والزمن كذلك، وبالتالي فحتى عند تعيين سرعة موضوعية ما (كالمتر مثلاً خلال ثانية واحدة) فإن هذه السرعة ستستمر بالانقسام مع انقسام المسافة المستقبلية التي عليها أن تقطعها خاصة مع وجود خصم في الحركة والسباق.. يساعد على التعيين بنسبة التغير إليه.. وبالتالي فإن تفاعله الزمني وإن كان غير سريع كما هو الحال عند أخيل، فإن هذا التفاعل سيبقى متقدماً على تفاعل أخيل، الذي يحاول أن يلحق به.. في الحقيقة إن رصد أخيل لهذا التفاعل هو صلب المشكلة.
[3] مفارقة السهم الممتنع عن الوصول :
أطلق رامي يوناني ذات يوم سهماً في الفضاء ، وفي لحظة ما ، أدك هذا الرامي شيئاً عجيباً ! لقد توقف السهم فجأة في الفضاء وهو يطير ... وبدأ يرصد حركته فوجد أنه لكي يقطع السهم مسافة إضافية يجب أن تمر ثانية إضافية ولكن قبل أن تمر هذه الثانية يجب أن يمر وقت لانهاية له من التقسيم، وهذا الوقت قد لا ترصده ولكنه موجود على نحو تجريدي وواقعي في آن معاً.
...........................
مفارقات زينون المستوى المتقدم
الفكرة بشكل أعمق أن كل قطعة من أقسام المسافة الحقيقية ستحتاج إلى "قطعة من الزمن للعبور" وإلى "قطعة من المكان للوصول" فإذا كانت المسافة محدودة بينما قطعها لا نهائية، وكانت لهذه القطع أي قيمة رياضية مهما غدت ضعيفة، فإن مجموعها يكون لا نهائياً تماماً كمسافة الكون نفسه، والزمن التكويني بأسره، حتى ولو كانت إنشاً واحداً أو ثانية واحدة.
أما إذا لم يكن لتلك القطع اللامتناهية قيمة رياضية موجبة بالنسبة للواقع ( أي تشكل حيزاً حقيقياً من الواقع المحلي ) فإن مجموعها سيكون صفراً بالمعنى المعدوم، ستكون هذه القطع ذات عدد لانهائي ولكن ليس له وجود محلي، وبكل الأحوال فإن المفارقة تنبني على ثلاثة معطيات :
(1) وجود تقطع لانهائي للزمن والمكان، وبالتالي وجود تقطع لا نهائي لأي مجموعة جزئية في الزمان والمكان.
(2) هذه القطع الغير منتهية ذات قيمة بالنسبة للواقع المحلي، إما أن تكون صفرية معدومة بالنسبة له أو أن تكون موجبة وحقيقية.
(3) مجموع القطع لانهائي لأي مسافة أو فترة، فيمنع الرصد الموضوعي لتحقق الحدث الذي يعقبها لأنه سيمر بلانهائية زمنية ومكانية قبل تحققه، بينما نحن نرصد في عالمنا الواقعي تلك الأحداث، وهنا تكمن المفارقة ...
طالما أنه يمكن تقسيم الوقت والمسافة إلى عدد لا نهائي من الأقسام لكل منها قيمة موجبة، فإن مجموع اللانهاية أياً كانت قيمة الأعداد التي تم جمعها هو لانهائي.
يفرق علماء الرياضيات عادة بين اللانهائيات القسموية واللانهايات المجموعاتية، أي أن العدد 2 بينه وبين العدد 1 عدد لانهائي من الأقسام، ولكن مجموعها يجب أن يبقى واحداً فكيف ذلك ؟ هذه اللانهاية تختلف عن لانهاية الأعداد الطبيعية، أو الحقيقية، التي تتسم بأنها متتالية عددية ل"نوع" من الأفراد وليس ل"أجزاء" فرد واحد منهم.
هذه خطوة جيدة ولكنها ليست بكافية على الإطلاق، إنها تقول :
"حسناً ... اللانهاية في التقسيم لا تعني توحيداً للعناصر غير المنتهية في المجموع، لأن التقسيم مشروط بالشيء الذي يتم قسمته بينما المجموع الذي يضم الأقسام لا يتعدى حدود هذا الشيء وهذا ما يسمى ب"اللامتناهية القسمة أو اللامتناهيات الصغر".
إذا طبقت هذا الكلام بحذافيره على واقعك المحلي، يمكنك تقسيم الكأس أمامك إلى عدد غير منتهي من الذرات مثلاً، ربما جوجل جوجل ذرة، ولكن هذا العدد لن يقوم بتشكيل أكثر من الكأس نفسها بينما الكون قد يحتوي عدد ذرات أقل بكثير من الناحية التنظيرية، ولكنه كمجموع أكبر من ذريرات الكأس ... هذا الموضوع يذكرنا بقضية الجشطالت والإدراك.
ما هو الغشتالت بالضبط ؟ هل حقاً وجوده ذهني فقط ؟
يتعلق الأمر بطبيعة الإجابة نفسها، وببيعة المعطيات المستخدمة فيها ... الغشتالت هو إدراك للأبعاد التجريدية للموضوع الذي يتم رصده، وهي أبعاد قد تكون هندسية أو فلسفية أو نفسية، باختصار هي معقولات وتخيلات، المعقولات منها إما أن تكون أحكاماً منطقية أو ماهيات غير مفهومة، مثل تصور انعدام الوجود، أو انعدام الحقيقة والواقع، إنها فكرة منطقية، لا يمكن اختبار ما تخبر عنه لأنها في الحقيقة لا تخبر عن شيء، هي تخبر عن أبعاد علاقية وهمية نشأت من ترابط غير دقيق للأفكار ... مثل تصور الإله الشخص الذي يحكم العالم وهو يشبهه له جسد وله يان موضوعي مادي وسلوك شبه بشري، هذا الكيان قد يكون موجوداً، ولكن ربطه بفكرة سبب خلق الكون هي التي ليست واقعية، نشأ عن تراب الفكرتين مركب وهمي ماهوي، ماهيات غير واقعية.
والخيالات تنشأ عن صور الخداع البصري وعن سلوكيات الإكمال الهندسي اللاواقعي ، مثل إكمال صورة الهرم في مصر، رغم أنه بحقيقته ليس له قبوع هرمي (رأس الهرم مفقود!) وهذا الكائن يتعامل معه سائر الناس حين يستحضرون صورة الأهرام، وهو أصلاً شيء لا وجود له أبداً فمن أين جاء ! ربما لأن الهرم يجب أن يكون مكتملاً والناس لم تركز جيداً في صورة الهرم الحقيقي وترى النقص في رائسته.
لاحظ أن رأس الهرم (القبعة المثلثية ثلاثية الأبعاد) غير موجودة في حقيقة الأمر، والصور الأصلية القديمة تثبت هذا الموضوع، من الغريب أنك لن تجد الكثير منها اليوم بالمجان.
ولكن هذه الكيانات الوهمية ليست كل معيات الغشتالت، إنها منوطة بجزء معين من الغشتالت يتعلق بالهندسة التوهمية للواقع، وسبب بروز هذا المبحث في علوم النفس أن الهندسة التوهمية لا وجود موضوعي لها، ولذلك من الطبيعي أن تشير إلى الاختلاف الجوهري بين ما يدركه العقل، وما تدركه الحواس.
وحقيقة أن لفظة توهمية فيها نوع من التضليل هنا، هي صحيحة من جانب أن هذه الكائنات الهندسية المحسوسة لا تنتمي لعالم المادة، إلا أنك لو راجعت الموضوع بدقة أكبر، ستجد أنها لا تنتمي لعالم المادة ولذلك من الوهمي ربطها بهذا العالم، ولكنها مُدركة مثلها مثل المواد، والجميع يدركها بصرياً، والفرق الوحيد ليس في عدم موضوعيتها من جهة المراقبين، وإنما في عدم موضوعيتها من جهة التطابق بين التصور والواقع البصري، حينما يتم قياس هذا الواقع بطريقة رياضية دقيقة أو حينما يتم معالجته ورده إلى أحكامه التي يمكن إقامة البرهان المنطقي عليها.
ما الفرق بين الواقع والغشتالت الوهمي ؟ إجابة السؤال تعتمد على تعريفك للواقع والوهم، الواقع هو المحسوس ؟ إذن الغشتالت حقيقة أيضاً ...
إذا كان الواقع شيئاً غير ما تدركه الحواس، حتى ولو كانت موضوعية، بمعنى آخر، إذا كان الواقع له معيار أعلى من معايير خلق المادة وتكوينها وله براهين هيكلية ترد فيها معطياته إلى حقيقتها الوجودية، فحينها نقول : إن الربط بين الواقع الغشتالتي والواقع البرهاني هو ما ينشئ الوهم.
بالعودة إلى موضوع الغشتالت "الحقيقي" وواقعية التجريدات
جرت العادة أن تتم معاملة النماذج والقوالب على أنها موجودة في الذهن فقط دون العالم الحقيقي، وهذا الشيء تسبب في العديد من المشاكل عبر العصور، فالعقليون والفلاسفة يرفضون مسبقاً وبشكل قاطع هذا المبدأ المحتكر للواقع ضمن حدوده المادية الكمية، لأنه برؤيتهم مجرد مصادرة على الواقع لا تعتمد على شيء، فالواقع بحد ذاته لا يخبرك شيئاً، حتى الواقع المادي وقد رأيت في مثال الغشتالت ذلك، والبرهان وحده فقط الكفيل بالتفريق بين الحقيقة والخيال الوهمي - وهو ما لا يوفره المذهب الحسي - ويقولون لك أن "النوعيات والماهيات" ليست وهماً أو محصورة في الذهن أو بين الذهن والوجود، وكل شيء مجردة هي موجودة في الواقع مثلها مثل بقية المواد، والفرق الوحيد بينهما أنها مجردة عن المادة ... فلا قوام مادي لها، لكنها "متخلخلة في أعماق المادة" ولا يمكن للمادة وحدها أن تتهيكل هكذا دون ماهيات ، ولتتصور معي مثلاً مادة لا تربطها علاقات بأي مواد أخرى، تقريباً نقول إنها غير متعلقة بالكائنات الموضوعية نهائياً، فلا لون لها ولا شكل لها، وليس ذلك فحسب، بل ليس لها أي تفاعل ولا أي تأثير على هذا الوجود أو ذاك ... أين هي المادة في الموضوع كله ؟
هذا ما يمكن تسميته ب"الهيولى" التي لم تأخذ قالباً مادياً هيكلياً بعد ... وهي نفسها شيء مجرد ولا يمكن رصده واقعياً وموضوعياً، لأنك لو رصدتها فستقيسها في مكان معين وزمان محدد وإذن ستكون لها علاقات، والعلاقات تستدعي وجود ماهية للشيء تحكم علاقاته، فعلاقات الطاولة بالغرفة ناشئة عن الماهيتين، فالطاولة نقول عنها سطح مستوي له قوائم ترفعه عن الأرض وتثبته عليها، والغرفة هي مكان منعزل عن البيئة الخارجية بجدران متراصة وسقف وباب ونافذة. هذه الكائنات لها أبعاد هندسية، ودون أبعاد هندسية لا يمكن انوجادها في المكان المحلي، وبالتالي ستغدوا تجريداً بحتاً، وهذه الأبعاد الهندسية أيضاً لا وجود لها في المكان المحلي، لأنك لا تستطيع أن تقول : إن ماهية الطاولة موجودة هنا والآن" فأنت ترى طاولة، ولكن ليس بحواسك المادية فقط، إنك تراها بحواسك وعقلك، ولو استخدمت الكاميرا أو استخدمت حواسك من غير وعي وتعقيل فلن ترى ماهية الاولة، سترى ذرات مادية لانهائية وترى انطباعات (على حد تعبير هيوم) أو لنقل ذرات لا منطقية (حسب مذهب الذرية المنطقية) أي ليس لها أحكام أو خصائص، لأن الخصائص والأحكام أشياء تجريدية بحتة وإن ارتبطت بالواقع المحسوس مادياً.
فهذا الكيان المادي الموضوعي الذي تراه تجريدياً بشكل هندسي وعلاقي ، وتضرب له الاسماء والرموز، هو في الحقيقة وجود مجرد مقترن بعلاقة تحقيق، و يسمى ب"الماهية+الهيولى = المادة المحسوسة" وبالطبع هذا تبسيط لما قاله السيد أرسطو منذ بداية رسالته العلمية إلى العالم، فهناك أيضاً "الطاقة أو الفعل الممارس على الشيء" والذي يتم توجيهه "غاية" ومجموع هذه العلل الأربعة يعطي الواقع الذي ترصده أياً كان (الطاقة+الماهية أو الهيكل+الهيولى+التوجيه أو الغاية النهائية من التفاعل يعطي = الواقع المرصود).
...............
إذن ما طبيعة اللانهايات بالتحديد ؟
تخيل ماهية إنسان ، وتخيل معها كم إنساناً فرداً سيحقق هذه الماهية ... لا تتعب نفسك بالحساب والجمع، من الناحية النظرية، يمكن لآلاف الكواكب التي نعرفها والتي لا نعرفها أن تحتوي أشخاصاً مثلنا، وربما يمكن لو تم تصميم الكون بطريقة مختلفة أن يكون هناك تريليونات الكواكب فيها تريلوينات البشر، وأظن أن هذا محقق واقعياً على شرط تعدد الأكوان، لأن الكون الواحد قد يحتوي عدداً منتهياً من البشر ولكن لانهاية للأكوان ستحتوي لانهاية للبشريين. هذا يشير إلى صلب الموضوع ... إذا كانت الماهية واحدة، فليس مهماً عدد الأفراد النظري والواقعي، يمكن للماهية أن تنقسم إلى لانهائية اللانهايات، وأن تحقق احتمالات لا حصر لها ولكنها ستبقى ماهية واحدة، هذا يعني في إطار الوجود، أن التفاعل لا يتم بين أفراد ولكن بين ماهيات بأسرها، فماهية الإنسان تحدد علاقاته بماهيات أخرى كالكوكب والفاكة، ولكي يتغير الفرد عليه أن يغير من ماهيته، لا أن يغير من فرديته ضمن الماهية.
وكذلك العدد، من الناحية النظرية فماهية الرقم 1 هي هي ذاتها، وقسمته على النصف إلى اللانهاية لا تغير ماهيته، ومهما بلغت حشود الأعداد الناتجة، فإن الواحد في تفاعلاته، مستقل عن الأعداد العُشرية في تفاعلاتها الخاصة.
وكذلك هو الأمر مع مفارقات زينون، الواقع ليس مفردات، ولو كان كذلك لتحققت المفارقة، لأنه لو تعدد الواقع إلى اللانهاية في المسافة والزمن لما أمكن رصد شيء بالنسبة لكائن موضوعي محلي، ولما أمكن وجود علاقات بيننا وبين الأحداث، لأن جميع الأحداث تحدث في الخيال والوهم، ولا يمكننا الانتقال إلى حقيقتها المجردة، فهي مسبوقة دائماً بأحداث تفصل بيننا وبينها وبالتالي لا وجود لا للزمن الموضوعي بالنسبة للإدراك المحلي، ولا للزمن الموضوعي بالنسبة للتحقق المحلي، وليس هناك كائنات محلية ولا وجود لحدث بادئ للكون أصلاً.
ولو كانت المفردات الواقعية منتهية، فإن الحدث الأبسطي الذي يعقبه حدث واحد فقط، ويسبقه حدث واحد فقط، هو في الحقيقة يحدث بنفس الزمن بالنسبة للحدثين. إذ ليس هناك فار زمني يفصل بين حدث وآخر، فلا معنى للقول "هذا يسبق ذاك" فكلاهما أبسطي، أي أنك لن تحس بانقضاء وقت حينما تعبر من حدث لآخر لأنك لن ترصد أي تغيير في البيئة المحيطة بالأحداث، فهي أقل من أن يكون لها نسيج زمكاني وعلاقات معقدة، ولو كان لها نسيج زمكاني لحال بين الحدث وتاليه.
وكما أن الماهيات متصلة منطقياً عبر علاقة الشمول والعموم مقابل التخصيص والتحديد، كذلك الواقع متصل زمانياً وفقاً لماهياته وليس وفقاً لتعاقبه الزمني ... أي وكما قال آينشتاين ذات يوم في نظريته : "إن التعاقب الزني ناشئ عن التفاعلات، وليس منشئاً للزمن".
إذن ما الواقع ؟ إنه تفاعلات بين الماهيات في حالتها المحلية ... وأنت كراصد لهذا التفاعل يمكنك العبور عبر الماهيات والتحقق الزمني فيها، لكن لا يمكنك النفاذ من ماهية لأخرى إلا إذا تفاعلت ماهيتك الخاصة معها. واللانهاية هي في الحقيقة تعدد لعناصر ماهية واحدة، مجموع العناصر هو مجموعة المصاديق والتحققات الممكنة لهذه الماهية، لذلك الأعداد ماهيات منفردة وكل منها ينقسم إلى لانهايات في الماهيات المصدقة للماهية الأم للعدد، وكل فئة من الأعداد تنتمي لماهية معينة تسمى بالمجموعات، وكل مجموعة لها مصاديق لا تنتهي من الأعداد بينما تشكل واقعياً مادياً وتجريدياً شيئاً واحداً.
أنت تحدد إلام تنظر ؟ إلى الجزئيات أم إلى الكليات ...
فأخيل لم يسبق السلحفاة لأنه قطع مسافة أطول بقدر ما سبقها لأنه يشغر ماهية تتفاعل مع البيئة الموضوعية بشكل سريع نسبة لماهية السلحفاة، أي أن تجريداته التي تخرج عن نطاق المادة وعلاقاته بالوجود المجرد، تسمح له بأن يتفاعل مع المادة بشكل مختلف عن السلحفاة وعن الأرنب وعن القيصر.
عُد إلى بلانك
فلنفرض أن عدد القطع منتهي من حيث الزمان والمكان، فعلى أي شكل سيكون ؟
إذا كان ثمة نهاية محددة لتناهي القطع المحلية، فإن القطعة الزمكانية المتناهية تعقبها قطعة متناهية أخرى، والسؤال هو : كيف تتصل هذه القطع ببعضها ؟ وكيف يعبر الحدث أو الشيء من واحدة إلى أخرى ؟
لنفرض أن O هو حدث محلي أولي، أي أنه الحدث الزمني الذي تتركب منه بقية الأحداث وتتكون الكائنات عبره، ولنفرض أن X هو الحدث المحلي الثاني الذي يعقب O ، فما المسافة الزمنية الفاصلة بالضبط بين O و X ؟
إذا كان X كائناً محلياً أو حدثاً قابل للرصد فعلاً ، وكان O يسبقه ويسببه ، فلابد أن X : إما سيَلي O مباشرة أو بعد توسط سلسلة منتهية من الأحداث المحلية ، وذلك لأن وجود سلسلة لا تنتهي من الأحداث بين X و O يعني وجود زمنٍ لا نهاية له يفصل بينهما وبالتالي يستحيل أن يتحقق الحدث X موضوعياً في أي وقت من الأوقات، كما يستحيل أن يكون له أي تأثير فعلي على العالم الخارجي وبالتالي لا يكون له في العالم الفيزيائي المركب أي وجود.
وطالما أننا نرصد في عالمنا المحلي أحداثاً محققة وموضوعية ، فلابد إذن من وجود نقطة بداية لكل سلسلة من الأحداث ، ماذا لو كان هناك سلسلة منتهية من الأحداث بين الحدثين ؟ سيكون هناك إذن (حدث وسطي) يعقب O مباشرة بحيث لا مجال لوجود فاصل زمني بينهما ، وسنرمز لهذا الحدث بـ " Z ".
إذا كان هنالك فاصل زمني فلابد أنه يوجد أحداث محلية أخرى بين الحدث Z والحدث O، وهذا يعني أن شرط المعادلة غير محقق ، أي أنه لا وجود لحدث مباشر Z يعقب O مباشرة ودون فواصل ، ونحن نعلم أنه في حالة وجود فاصل زمني بين البداية O والنهاية X، فلابد من وجود حدث Z يعقب O مباشرة كي يتسنى الوصول للحدث X الذي هو ختام السلسلة [ X ← O ].
وإذا لم يكن هنالك فاصل زمني بين الحدثين الأوليين المتعاقبين ، فهذا يعني أن لا مجال أصلاً للتفريق بينهما من وجهة نظر فيزيائية محلية ، لا يمكنك أن تقول "إن الحدث O يسبق الحدث X محلياً" أو "إن X يمكن رصده محلياً بعد أن تمر بالحدث O" ، لأن انعدام وجود فاصل زمني بينهما يعني أيضاً انعدام وجود علاقات نسبية تدخل عليهما وتفصلهما عن بعضهما زمنياً.
وكذلك الأمر بالنسبة للمسافة ، طالما أن الحدثين لا فاصل مكاني بينهما فمن الطبيعي أن لا يكون هنالك مسافة بينية تفرقهما أيضاً، يمكن أن تقول : إنهما متحدان أو شيء واحد بالنسبة لراصد محلي ، والتعاقب بينهما لا يعتمد على التعاقب الزمني النسبي بين المحليات كما نعرفه في عالمنا.
ماذا يعني ذلك ؟ ...
الانتقالُ مِن حدثٍ محلي إلى حدثٍ آخر ، إذا كاناَ مُتناهيا الصغر وكميان ، سيَعني انعدامَ المسافة بينهما ، وسيعني انعدام الفترة الزمنية اللازمة لقَطع المسافة ، أي ليسَ هُنالِكَ وجودٌ للمسافة والفترة في زمن الحركة الكمومية ، فلا معنى للحواجز بين الكائنات الكمومية ، وإذا كان الواقع الذي أمام ناظريك الآن ، مكوّناً من الكموم ، فكيفَ لها أن تنشئ الأبعاد المكانية والفترات الزمانية النسبية من تراكُب تلك الكموم ، لماذا عليك أن تمشي دقيقتين لتصل إلى الشارع ، بينما تصِلُ الكائنات الكمية المكوّنة لجسَدك إليه في زمنٍ صفري تماماً ، بل إنّها لا تقطَعُ الدّرج أصلاً لأنّه بطريقة معينة "مُتّحدٌ معها" محلياً. إن قطع الجسيم لزمن بمقدار بلانك وكون هذا الزمن أصغر زمن مُمكن ، يعني استحالة مرور الجسيم بسلسلة من الأحداث بين موضعه الابتدائي والانتهائي ، بالنسبة لجميع المراقبين في الكون ( لأن الزمن الأصغر ثابت كوني فلا يتغير ، لأن النسبية تقتضي التركيب والتركيب يقتضي التجزء ).
ولكن أنت ترصد في عالمك أحداثاً متعاقبة ومسافات فاصلة بين الأحداث، ما القضية إذن ؟ هنا تجد الجواب في ميكانيك الكم :
يسمى الحدث الأولي في لغة الفيزيائيين بـ"ثابت بلانك الزمني" وهو أصغر حدث محلي زمني على الإطلاق، فأقل من هذا الثابت لا يعود هنالك أحداث قابلة للوصف بلغة الفيزياء المحلية ، لأنه لا يوجد زمن محلي أصلاً فهذا الثابت هو ما يُنشئ الزمن من علاقات مصاديقه المتعاقبة والمتراكبة.
فبين زمن بلانك وزمن بلانك آخر فلا يوجد زمن وسيط، ولا يوجد زمن يمكننا التعرف عليه بوسائلنا ، ولكن الزمن النسبي الذي نعرفه ، إنما ينشأ من اتحاد زمني بلانك أو أكثر معاً، أما قبل ذلك ، فيوجد الأزل والأبد ، ويوجد كل المكان والزمان الفيزيائي في وحدة واحدة كُبرى غير قابلة للتجزيء المحلي.
أي أن المادة لا تنطبق شروطها التي تحددها الفيزياء ، مثل المحلية والموضوعية والتعاقب والجبرية في الرصد على إحداثيات المستوى الوجودي الذي تقع فيه الأوليات والكموم والأحداث الزمنية الأبسط.
هذا يعني أن الزمن الموضوعي غير حقيقي وانه نتج عن تراكب "تقييدي" من عالم الكموم، وهذا ما نقصده حين نقول إن المادة وهم، نحن لا نقصد أن المادة بحد ذاتها ليست موجودة، ولكن هذه المادة لها مصدر غير مادي، أي أنها ليست نظاماً عزولاً عن الحقيقة المُطلقة، وأن هذا النظام يمتد بجذوره إلى عالم التجريد، وعالم التجريد ينبعث عبر القيم، وأنت بالفيزياء تُدرك أن عالم التجريد أصل لا مندوحة عنه لأجل إدراك ظواهر ميكانيك الكم المجهرية والميكروية، أو أصولها التي تحكم واقعك وتثبت نفسها لك عبره، ولذلك يجب أن يكون لديك وسيلة معرفة فائقة للحدود المادية حتى تدرك فيزياء العالم الباطنية …
إذا عَبَرَ تأثير فيزيائي محلي ، خلال أصغر حاملٍ مكاني للتأثير ، نحو حاملٍ آخر …
فإنّه لن يمُرّ بمسافة بين الحاملين ، لذلك لن يَمُرَّ بفترة زمنية في حركته ، لأنّ الفترة التأثيرية تحتاجُ لمسافة تشغلُها.
إنّ ذلك يعني انعدام الزّمن في الحدثيات الأصغرية ، لأن التسلسُل منعدم ، وانعدام المسافة لنفس السبب.
لِماذا إذاً في عالم الأحداث المُتراكبة يوجد زَمنٌ ومسافة …
لماذا ؟ لأن التأثير في عالمك ، يمرُّ بطاقات وتأثيرات تحجز بين نقطة انطلاقه ونقطة استقراره … لأنّه ليسَ تأثيراً وحيداً بل مجموعة علاقات شبكية تُنتجه … لأن مرور السيارة ب2 ميل عبر 10 دقائق ، تعني كسرها للطاقات العازلة بين نقطة الانطلاق ونقطة الوصول ، تُقدر هذه الطاقات عند تحويلها لمسافة إلى 2 ميل ، ولكنها ليست إلا طاقات تتكاثف على شكل القطع الأرضية التي مَرّت سيارتك بها ، وتفعَلُ فِعلاً مُضاداً لسيرها …
الحركة المتقطعة ذات القطع متناهية الصغر هي حركة مستحيلة ، لأن قطعتين متناهيتين لا يوجد مسافة بينهما ، أي لا يوجد فترة زمنية فاصلة للحركة ، على الحاسوب تكون الحركة كذلك بالنسبة لإدراكك لأنه يقطُن في عالم مركب ، وليس في عالم الكموم البسيط ، في العالم المركب يمكن تقطيع الحركة المحلية لأنها مجموعة قوى يمكن عزلها عن بعض وإبقاء القيمة المرادة ضمن السبب ، وربطها مع قيم أخرى ، ثم انبعاث حدثٍ مركب فجأة منها "مثل الحركة التي تراها في الحاسوب".
يتبع ...
0 تعليقات